由此推测，他应该对恶邪意志作过同样的陈述：恶邪意志与它是否达到邪恶的目的在道德上是没有关联的。如果某一系列行为是因为有一个坏结果而受到谴责的话，那么靠运气得到的好结果也将不能证明它们是好的。这里不能有道德风险。这种观点看似错误，但它的提出是对道德责任这一基本问题的回应，而对道德责任，我们并没有满意的解答。
问题从道德判断的日常条件中发展而来。在反思之前，人们凭直觉认为如下观点合乎情理：即人们不能在道德上被评价，因为不是他们的过失，或由于超出他们控制的因素。这种判断与评价某物是好是坏或评价事物的状态不同。除了道德判断，后者是可以出现的，但是，当我们责备某人的行为时，我们不仅仅说他们所做的事是恶的，或是说他的存在是恶的：我们判断他，说他是恶的，这与说他正在做一件恶的事是不同的。这种判断仅仅接受某种类型的对象。由于不能确切解释为什么，我们感到道德评价的适当性很容易被如下发现所削弱：即被评价的行为或特征，无论其好坏，都不在个人的控制之下。在其他一些评价不变的同时，上述评价显得站不住脚。因此，由非自愿的行为、自然的力量、对环境的无知所产生的明显失控使其所作所为不受道德判断。但是我们的行动所依赖的东西在更多的情况下，超出了那些不受我们控制的因素——用康德的话说，不由善良意志或恶邪意志所产生。而在这一更宽的范围，外在影响通常不被认为可以使某种行为不受道德判断，无论这种判断是肯定的还是否定的。