有时我很难想象，为何在一个连夫妻和亲子之间都不能使用暴力的年代，还会有老师觉得自己应该拥有揍学生的权力。我更难想象的是，为什么会有老师觉得，只要给老师使用暴力的权力，每个学生都能比现在更好，而每个老师都能善用这种权力？
很多老师会说：不打孩子，那你来教啊。我倒是可以去教孩子，那你倒是来帮我生孩子啊。你说我的孩子不用暴力就教育不好，那你来帮我生一个听话的，生一个不用暴力也能教好的。这种你行你上的逻辑，一旦推行，你连去发廊剪个头发都不能发表意见。你对理发师说：你把我头发剪坏了。理发师当场把剪子一甩，说：那你自己回家剪啊。不能打孩子，从来保护的不单单是孩子，还是每一个老师。你觉得你只是拿戒尺抽了学生一下，用粉笔扔了学生一下，这次你打准了，也看准了，下次没打准，没看准，不是我吓唬你，除了经济损失，你还会有牢狱之灾。
文老师因为被老师揍，考上了大学，然后写出一篇叫人匪夷所思的文章。坦白说，我很不想就那篇文章发表任何意见，因为正常人都知道，一旦允许一个群体对另一个群体使用暴力，这种暴力必然会趋向于失控和无限制。
我也是个有立场的人，但当事实和真相摆出来，我会非常愿意放弃我的立场，支持道理和逻辑。我深知，人的立场终会变，可真相和事实不会。一个人为了立场放弃道理，就等于自己的钱包丢了，觉得全世界的人应该拾金不昧。哪天自己捡到钱了，就觉得人是复杂的，偶尔也可以拾金昧一昧。这叫双标，也叫无赖。这世上，谁能保证自己只丢钱，不捡钱？谁能保证自己只捡钱，不丢钱？拾金不昧从来都是道理，而不是在迎合丢钱的人。